禽兽，岂是人屁道德主义者所能企及！

2006/9/6 12:44:59

道德主义者都是先验主义的，他们的最基本论调都离不开这样一个假设：人不是禽兽，人和禽兽的最大区别在于人有道德。这样一个语无伦次的假设竟然能支持道德主义几千年的叫嚣，这，大概是关于人的最大闹剧之一了！

“人不是禽兽”，这句话能成立的前提就是：在人嘴里的这个“禽兽”概念是被人定义成“不是人的”。也就是说“人不是禽兽”能成立的前提就是人能定义“禽兽不是人”，这样一个同语反复的人类人屁自渎逻辑，就是道德主义者的最原始起点。

至于“人和禽兽的最大区别在于人有道德”，同样需要这样的前提：人定义的道德只属于人，并且人不是禽兽。有了这个同样的人类人屁自渎前提，道德主义者就自渎地叫嚣：在人所定义的道德下，人和禽兽的最大区别在于人有道德。

道德主义者不过是一群喜欢通过叫嚣而自渎的怪物，这类怪物顽固地抓着这样一根草：世界就是我所定义的世界。禽兽，因为被道德主义者定义成非人，所以禽兽就非人了。道德主义者都是自己所定义的上帝，猫儿都叫春，上帝也叫春，但在道德主义口里，道德主义的上帝叫的是道德的春！

禽兽，岂是人屁道德主义者所能企及！就算按照道德主义者所定义的禽兽概念，在真实的禽兽面前，人比禽兽更禽兽，而最大的禽兽，就是比上帝这禽兽更大的禽兽––道德主义者本身；反过来，就算按照道德主义者所定义的道德概念，真实的禽兽们就是最大的道德主义者，宇宙间没有比禽兽更道德的了，而最大的不道德者，就是人本身，问问这地球，看看这地球的环境，就知道这宇宙最大的毒瘤究竟是什么！

就算你不相信轮回，在禽兽面前，任何人，包括道德主义者都没资格说什么人屁道德；如果你相信轮回，人和禽兽都不过是六道中轮回的同类，任何人，都曾无数生地禽兽过，而且还有无数的禽兽后身等着你，你有什么资格说禽兽禽兽？

人屁道德主义者，别以为你会说会放几个人屁就可以把禽兽定义成禽兽了，即使你衣冠楚楚，也不过是你们禽兽定义意义上的衣冠禽兽！你们在“人不是禽兽，人和禽兽的最大区别在于人有道德”的自渎中已经高潮了好几千年了，不累吗？快歇菜吧！