关于“所有人类思想是否能都存到计算机”大讨论的小结

这场大讨论首先是数学引起的，他认为“所有人类思想能都放到计算机”，缠女士进行反驳，后来缠女士把问题说清楚后给了一个总结，我看有些人还看不明白，就出来替缠女士为这些人解释，大概的情况就是这样。

讨论中，数学一直很不地道，开始先否认自己说过“所有人类思想能都放到计算机”，还污蔑缠女士不老实，而最终自己也承认搞错了，说是没想起是在另一个帖子里说过，这个借口是否是一个好的借口，大家可以评判。后来，数学在引用缠女士的文章时又故意引用少了有意无意造成误解，后来被我揭穿了。

缠女士方面在讨论风度上，除了脾气不好，经常让别人回去读书，没耐心和别人解释外，没有出现任何污蔑、篡改的事情。由于看到缠女士高傲，不愿意和人多解释，我就出面来解释，当一回老郑。真理是不能因为某类声音多就能掩盖的，真理和声音大没关系。

在具体论证方面，数学方面都是采取想当然的态度，例如“人类的思想当然能全部存进去”、“有限当然能存进去”、“有限怎么可能有矛盾”、“有限怎么能用对角线”之类的语言构成了他们的论述主题。缠女士一直坚持用逻辑推理的方法，一种标准的学术方法，只是写得有时候太专业，对于一些非专业的人，理解起来有困难，我替缠女士的解释就是尽量能通俗一点，能否达到通俗的要求，我自己也没把握。

另外，数学方面还污蔑缠女士受到我的启发，这真是自作多情的大笑话，明明是我为缠女士在解释，怎么成了缠女士受到我的启发，这点必须澄清。而且由于我自己水平有限，我还不干保证我就完全理解了缠女士的意思，但至少在关键的地方，我还是有信心的。

从讨论人数上，数学方面是人多势众，缠女士开始时候就一个人，后来缠女士给了个总结后又开始写她的经济学，已经不屑于解释争论，为了真理，我只好接着来，还要感谢其它已经明白了缠女士想法的人在跟帖支持。

这个讨论的意义，像缠女士所说的，就是要去反思科学主义和计算机主义的局限性，科学主义和计算机主义不能代替人的全部，因此这个讨论是有很深的人类学上的意义的。希望有识之士都能站出来，加入这讨论，也可以把讨论扩展到诸如科学主义、人文思想等方面。鄙人借缠女士的想法抛砖引玉，惭愧惭愧！