《论语》详解：给所有曲解孔子的人（18）

2006/10/31 12:01:30

子曰：好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。

详解：这一章的解释，朱熹《论语集注》是这样的：“好勇而不安分，则必作乱。恶不仁之人而使之无所容，则必致乱。”也就是说：“一个人既好勇又怨贫不安于本分，就一定要作乱。指责不仁之人而使之无地自容，也一定会引发乱子。”通常的解释，都和这大同小异。

这种解释之下，就意味着定义一群人，一旦他们具有“好勇疾贫”或者“人而不仁，疾之已甚”的性质，就可以带上“动乱分子”的高帽了。且不说这种一竹竿打倒一群人的说法有多大的意义，连指责“不仁之人”使他们“无所容”也怕出乱子，这样是否意味着都要当老好人？见到这好勇斗狠、为富不仁的主是否都要躲着走？如果不仁之人是“暴君恶吏”，是否对“暴君恶吏”也让他们继续暴虐？有人对此引申解释为“小人作乱，往往演为世间大祸。防祸之端，必须对待不仁之人不疾之太甚，进而长期以道德威化，促其自新。”这就把儒者当成耶教的传教士了，而“防祸”的说法更可笑，所谓是“祸”躲不过，人，顶天立地，岂能委顿如此？这类的解释都是腐儒之见，由此而败坏儒家、《论语》、孔子。

实际上，这一章是上一章“子曰：放于利而行，多怨。”的延伸。何谓“好勇疾贫”？好于勇而疾于贫也。疾于贫，即“贫者”之相，其“贫”而好于勇，所谓好勇斗狠。“好勇疾贫”，“贫者”，好勇斗狠。何谓“人而不仁，疾之已甚，”“已”，通假“以”，“甚”，“斟”的初文，本义是用勺舀酒等喝，引申为“过分享乐”。“疾”，病、得病、特指传染病，因此引申出“急速”等意思。“之”，指代前面的“人而不仁”，就是不仁之人，特指为富不仁之人。“人而不仁，疾之已甚”，为富不仁之人被“过分享乐”之病急速传染。“乱”，乱相也。“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”说的是“人不知”社会中同时存在的两种乱相：“贫者”，好勇斗狠；“富者”，为富不仁，被过分享乐之病急速传染，所谓纸醉金迷、醉生梦死。对这一章最好的、所有人都熟悉的典型例子就是：“十里洋场上海滩”。其实，这种例子简直太多了，是“人不知”社会的通病。

但正像前面反复提到的，“贫富”不单单是指财富上的，只要有人参与其中的一切社会现象，都会有其“贫富”之相。例如某精英团体或个人有某种理想或特长，精英团体或个人外的被诱惑者、FANS们又具有特别狂热的情绪，这时候就是典型的“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”了，66年开始的所谓十年动乱，就是一个最典型的例子。其实，除了那些极端的例子，这种乱相，无论何时何地，都是司空见惯，没有人会觉得陌生，只是太熟悉反而麻木了。举一个日常的例子，且不说报纸、杂志、电视上天天看到的偶像粉丝闹剧，就算在目前的名人博客江湖，名人以名卖名如传染病，而FANS、跟贴骂人的草根们又特别的狂热，如此，也就绘出了“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”的典型图景。

为什么会这样？明白了上一章“子曰：放于利而行，多怨。”的“人不知”社会总规律，就知道，之所以出现“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”的乱相，就是因为“放于利而行”。由于“富者”的强势地位，使得对“富”者“利”的放纵成为了“人不知”社会的常态，这就相应意味着对“贫”者“利”的违背，而“利”的诱惑又是客观存在的，在“人不知”的社会，单纯的道德说教是没意义的，在“利”面前，所有的道德说教都苍白无力。这种“利”的“贫富”之相的严重对立，使得“富者”因得其“利”而放纵无度，而“贫者”因不得其“利”而不平。就算是一个懦夫，当“利”的“贫富”之相严重对立形成的落差储备到了足够大势能后，懦夫也会成为“勇夫”的。这样，自然就有了“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”。这种图景在“人不知”的社会随处可见、无处不在，《论语》早在两千多年前就已总结出来了。

（待续） 严禁抄袭，违者必究

回复

缠中说禅 2006/10/31 12:14:18 本ID的解释，是以曾至少接受高中教育为标准的，所以有些地方未免有点跳跃，否则这书至少要出五卷了。所以确实理解上有问题，欢迎提出，本ID也就此修改、补充，虽然不可能像白居易写诗那样，但也尽努力用最小的篇幅让更多的人的阅读理解困难减少。 缠中说禅 2006/10/31 12:22:06 本ID还会相应出一文言文版本的，那个是为后世流传的，不能让如朱熹的论语集注那种错漏百出的书为祸人间。本ID所论所语，只为世道人心，各位阅读，也应该只为世道人心，而不是争个人之意气。如果真觉得本ID的解释值得传播，也请尽可能让更多人知道来阅读。世道，非一人之世道，人人有责，这也是论语的精神所在。 缠中说禅 2006/10/31 12:45:59

[匿名] uuu

2006-10-31 12:38:37 子曰：放于利而行，多怨

利有阶级性,利有界性,知道你的 违反、放纵 意思相反是多么的白了吗?

==============

利，不是一个抽象的概念，当阶级性、有界性成为一个抽象概念时，就斯大林了。所有的阶级性,有界性都是有其现实基础的，也就是现实的逻辑关系，这点请去看本ID的捍卫马克思系列。

儒家，或者说中国的传统思维从来都只根据现实的逻辑，也就是当下、具体的关系，利也一样。用西方的概念化思维来套，南辕北辙。 缠中说禅 2006/10/31 12:49:19

[匿名] uuu

2006-10-31 12:44:16 利是什么还未懂?胡扯什么违反、放纵,白痴.信佛的人不白痴的没有.

孔子就一白疮 胡说八道.

==============

你用自己的行动证明了，你已没资格让本ID继续回你任何的帖子，但本ID不会删你任何的帖子，这里是不删帖子的，就让你挂在上面让所有人参观。 缠中说禅 2006/10/31 12:56:07

公告

由于最近来本博客的人越来越多，水平参差不齐，几条原则必须明确：

一、本博客不删帖子，爱干什么都可以。但帖子如果有链接字等，新浪是会自动删除，这和本ID无关。

二、本ID有时间可以和各位讨论，但对于喜欢用上下两个口跑马的，本ID没兴趣管他们，让他们自己跑马爽去，但本ID也不会删他们的帖子。

三、虚拟空间众生百态，欢迎各位尽性而为，本ID这里来者不拒。