《论语》详解：给所有曲解孔子的人（21）
2006/11/3 12:02:03
子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
详解：上面说到了让国家长治久安的六字箴言“善人、胜残去杀”，而这章主要就“善人”展开论述。孔子“述而不作”，其思想都是随机而说，因而更显得活泼生动。“子适卫，冉有仆。”孔子到卫国，其弟子冉有驾车来接，孔子沿途看到卫国市面繁华，一语双关地引出“庶矣哉！”的感叹。该感叹就是《诗经》的“比兴”手法，所谓“不知诗，无以言”，要理解《论语》，对此必须把握。孔子借所见市面的“庶”，“比兴”引出孔子心中的“庶”，这两者只是引发关系，就像“关关雎鸠，在河之洲。”不等于“窈窕淑女，君子好逑。”进而引发出师徒二人两问两答的一段妙文，将如何“善人”这样复杂的大问题论述得尽善尽美，可谓诗意昂然、相得益彰，师徒二人共同写就这千古不磨的一章。
该两问两答的意思很简单，但关键的难点在这三个字“庶、富、教”，所有的解释都是把“庶”当成“人口众多、人丁兴旺”，把“富”当成“增加财富，经济富裕”，把“教”当成“教育、教化以提高素质”之类。之所以有这种理解，都是因为对《论语》、孔子的总体思想没有一个切实的把握。其实，这三字诀说的就是如何“善人”的次第，而“善人”又是国家长治久安的一个重要的方面，所以，这三字诀说的就是如何让国家长治久安的次第问题。而通常的解释是有很大毛病的，例如不能说“富”了才“教”、才搞“教育”，如果真是这样，那“教育兴国”又如何解释？这里，教育不就排在国之“兴”之“富”前？这次第不就出问题了？
“庶”，不单单指“人口众多、人丁兴旺”，关键还指各种人以及社会生存形态的多样性，也就是“不同”。一个地方，就算满大街都是人，但清一色都穿同样的服装、同样的面孔、同样的神态，这样，无论如何也称不上“庶”；人如此，物也一样，所有商店都一个样子，所有报纸、传媒都一个样子，所有的文化都一个样子，这样也不是“庶”。上面已经反复提到，只有“不相”才能“不同”，只有“不同”才有多样性，才能称得上“庶”。“庶”的前提就是自由，没有自由，就没有多样性，也就没有“庶”。但就像“鲁式”国家鼓吹“仁”，其实只是“假仁”，在鼓吹自由的地方，其实也是谈不上自由的。例如在资本主义社会，所谓的多样性被“资本”的单一性所掩盖，在资本主义社会，本质上是没有多样性的，有的只是“资本”，资本主义社会中人的颜色其实只有一种，就是“资本”。在“权力资本”同一性的社会里，其道理是一样的。
所以，如资本主义社会般的社会里，是谈不上“庶”的。没有“庶”，其“富”也是单面的。只有“庶”了，才可能谈得上“富之”。所以，子曰：“庶矣哉！”后，接着是冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”然后才有孔子“富之”的回答，这里的次第是不能乱的。“富”，不单单指“增加财富，经济富裕”。在上面也曾反复强调，“贫富”不能光从财富角度看，社会的任何一个方面，都存在着“贫富”问题，而“富之”，是综合的，包括财富、人的素质等等，都存在“富之”的问题。而“富之”必须在“庶”的基础上，也就是在“不同”、“不相”的总原则下才有可能“富之”，而这“富之”是针对人的所有方面，用一个现代的词语，“富”就是人的全面发展，“富之”就是使人全面发展。只有人的全面发展，才谈得上“富”。但更重要的是，这个“富之”是针对所有的人，如果只针对某一部分的人，那连“不相”都达不到，就根本谈上不“富”，只有先对“贫富”之相“不相”之，才谈得上对所有人的“富之”。否则所谓的“富之”就成了名言把戏，成了“鲁式”“假仁”一样的玩意了。
“教”，必须在“富”的基础上，不同程度的“富”对应着不同程度的“教”。这个“教”，在“有教无类”那一章已经指出，在古代具有“教育、政令、法令、政教、教令、宗旨、学说或学派、宗教”等含义，用现代术语，这个“教”包括了整个上层建筑领域。这个“教”主要不是指通常所说的“教育、教化以提高素质”，这种意思其实已经包含在“富之”里，“富之”当然包括人的素质的提高。其实，“富”主要是针对个体来说的，“富之”最终都要落实到每一个个体的。而每一个个体如何连接成为一个社会的整体，体现为整个上层建筑的结构，也就是“教”。由于上层建筑与经济基础的不可分关系，这个“教”，其实就指代了整个社会结构。“富”而“教”，其充分发展的形态就是全面发展的人自由地联合构成整个社会的结构，用一个现代术语，就是整个社会结构由全面发展的自由人的联合体构成，对西学熟悉的人都知道，这就是马克思关于共产主义的定义。
不同的社会，有不同的“庶、富、教”发展程度。而“全面发展的自由人的联合体”，就是“庶、富、教”充分发展所呈现的面貌。只有自由人，才会有多样性，才会有“不相”而“不同”，才有真正的“庶”；只有全面发展，才有真正的“富”；由“庶”而“富”，充分发展而形成“全面发展的自由人的联合体”所构成的社会结构，这才是真正的“教”。“庶、富、教”，就是不同成其大而大同。“庶、富”的发展水平，决定了“教”的发展水平，只有“庶、富”充分发展，才有“教”的充分发展，“庶、富”对应的是“人不相”，而“教”的充分发展最终对应的就是“人不愠”，只有“全面发展的自由人的联合体”构成的“教”，才是构成“人不愠”世界的社会结构基础。而只有“人不愠”，才是真正的“善人”。
两千多年的《论语》和一百多年的《共产党宣言》竟然有着如此的切合，大概是那些扯老马大旗又要捣“孔家店”的人发梦也想不到的。五四竖子、六六小儿，不仅不懂孔子，也不懂马克思，都不过是一群糊涂蛋而已。所谓条条大路通罗马，在终极意义上，伟大的思想总有着共同的维度。马克思和孔子所用的方法可能不同，他们之间由于时代、文化所引发的鸿沟使得他们似乎难以相见，而其实他们是心心相印的。“庶、富、教”和“全面发展的自由人的联合体”就揭示了两个文明所代表的最高思想在终极意义上的汇合，这也是国学和西学在终极意义上的最终交汇。孔子，万古不磨；马克思，万古不磨。站在汇合的终极意义上，马克思是真正的儒家，而孔子是真正的共产主义者，这跨越两千多年的握手，该来的总要来的，本ID只是成其好事而已。
（待续） 严禁抄袭，违者必究
回复
缠中说禅 2006/11/3 12:08:42 这是惊心动魄的一章，绝对前无古人，本书就有这一章也足以不磨。就像马克思、孔子都是最引发争论的，本ID这一章引发争论，引发阅读者的分裂是正常的。欢迎大家争论，漫骂也可以，本ID这里不删帖子。 缠中说禅 2006/11/3 12:10:12 作者：炼铁设备 回复日期：2006-11-2 21:48:33 先不谈你帖子中的内容，单看你把文革与论语联系起来，感到牵强附会．
===========
世界没有新鲜事，孔子看的往往比毛还要深刻，这就是为什么孔比毛要伟大的地方。 缠中说禅 2006/11/3 12:18:21
[匿名] 炼铁设备
本朝太祖精通文史，文韬武略前后五百年无人能及为什么他一辈子在反儒家之道，晚年还要打倒孔家店？
=============
这主要是理解问题，更重要还有形式所迫。有人拿着错解的孔子来开路，当然就要杀之，不打倒假的，哪里来真的？但毛比孔还是有距离的，孔和马克思是一个级别的，而毛，连他自己都认为他只是马的一个学生，而毛的基础教育，都是从孔那里来的，所以，毛本质上是马和孔共同塑造的。而他能达到马、孔的几分之几，那是另一个话题。 缠中说禅 2006/11/3 12:22:52
[匿名] AK47
2006-11-03 12:20:48 虽然看不出论述有什么问题，但这结论太哗众取宠，有点无聊
===========
现成的结论不哗众取宠，但没有哗众取宠，社会是不会进步的，没有爱因斯坦的哗众取宠，会有相对论？请讨论的是论述本身，而不是结论。 缠中说禅 2006/11/3 12:39:09
爷们干你
2006-11-03 12:27:42 一家之言，只要有道理就该支持。楼主，支
==========
谢谢 缠中说禅 2006/11/3 12:42:58
[匿名] 我都说
2006-11-03 12:39:55 老毛和孔二叔这爷俩我都不喜欢， 如果非要选一个，我选孔老二！
老毛是一个没有政治道德的人，他甚至无法和他的对手老蒋相比——
老蒋让身边每一位追随者升官发财、封妻荫子，
=============
对于政治家来说，没有道德就是最高的道德，否则就别当政治家。政治家是不需要喜欢的，像布什那种只能算是政治从业人员，没资格当政治家。
毛和蒋血液里都有孔的成分，只是各人理解不同。两人都是政治家，但毛更出色，因为他更政治家一点，而蒋还不够纯粹。 缠中说禅 2006/11/3 12:51:36 要开盘了，先下。再见 缠中说禅 2006/11/3 15:12:56
[匿名] tryrtytry
2006-11-03 12:59:24 昨天晚上做梦，看见一些马列著作和中国古书在一起，当时只翻了一些古书而对马列避之三舍，看来马列著作
=========
在没完全熟悉马之前，列斯等，最好别看。列和马基本不是一回事。斯就完全不是一回事。 缠中说禅 2006/11/3 15:14:05
[匿名] sdf
==========
请先将原有概念去掉，再看这帖子，否则根本是南辕北辙。 缠中说禅 2006/11/3 15:15:22
[匿名] tryrtytry
2006-11-03 13:27:33 如果常能观看上个世纪的殖民史、战争史，会对绥靖主义有一些基本认识，《共产党宣言》中所采用暴力革命的手段，也是在焚尸中炼就出来的。只是对没有经历殖民、战争痛苦的人它的宣告总使人感觉不寒而栗。
==========
误解的产物。