所谓的理工科思维只不过是神学思维的一个变种。

既然论坛有关诗词的帖子都不让放，小女子就改聊所谓的理工科思维了。按某些人的说法，所谓理工科思维特点就是“是怎样”和“怎么做”。篇幅问题，这里只先谈谈“是怎样”。“是怎样”是有前提的：1、“是怎样”的“怎样”怎样？；2、这个“怎样”是可以被把握吗？；3、“是”“怎样”？；4“怎样”是？5、那个去把握“是怎样”的究竟“是怎样”？等等。这些问题有了现成的答案吗？从某种意义上说，没有，还是公婆之论。例如象第2个问题就耗费了康德一生的心血也 只是碰到了边，第3个问题就是海德格尔苦苦面对的问题。

小女子不准备把这个问题往深一步说了，否则将超过这里的范围。哥德尔定理告诉我们，完美和完备不可兼得，任何封闭的所谓完备系统中都不存在完美。而蚂蚁再发散的思维还是蚂蚁的思维，从这，大家能明白些什么？

今天先就上面的第5个问题展开进一步的追究：那个去把握“是怎样”的究竟“是怎样”？这个问题为什么重要？因为即使在上面第一个问题““是怎样”的“怎样” 怎样？”有一个线性单一的回答，也就是：“是怎样”的“怎样”完全严格地独立于那个去把握“是怎样”的“是”，在这种情况下，不同的去把握“是怎样”的“ 是”对于同一的“是怎样”还是会得出不同的怎样的。当这种不同按某种关系形成不同的等价类以后，就形成了某种从不同意见到不同阶级等激烈程度相差悬殊的不 同。

那么，用更简单的角度看看所谓的“是怎样”究竟是怎样。首先，所有的“是怎样”都是属于不同层面上、戴着不同折光度看到的“是怎样”，也就存在着类似蚂蚁再发散的思维还是蚂蚁的思维之类的问题；其次，即使在相同层面和相同折光度下，也必须假设在看到“是怎样”时到进行“是怎样”时之间，相对于时间是一个线性的关系，期间没有奇点，而这个假设一定成立吗？还有，象测不准原理所意味着的，可能并不存在“是怎样”的“怎样” 完全严格地独立于那个去把握“是怎样”的“是”的前提。类似的问题太多太多，这里就不继续了。

所谓的理工科思维只不过是神学思维的一个变种。可笑的是，还有人以为这两者不同，只不过有些神人化了，有些隐化了而已。对这一点没有足够的认识，只不过继续继续作茧自缚，那一片不一样的蓝天又岂能看到？