[直流电] ，请对那些经典的数学理论保持最基本的虚心！

今天有一[直流电]写了“我不会赞美罗素悖论，只会质疑这个悖论”，从中看出他对罗素悖论的背景、意义根本都不了解，又犯了如云谷子质疑马克思，大师傅、什么禅师等人质疑缠女士的错误，就是连别人讲什么都没搞懂就批判别人，这种现象如此广泛是不是有点不正常？先引用他帖子的一段：

为什么会赞美罗素悖论呢？我觉得那个问题是个错误的问题。 “设T为所有不是自己元素的集合所组成的一个整体，即T： ={x|x x},试问：T属于T吗？”，我们定义一个集合肯定是要确切定义属性，所有具有某属性的属于某个集合，在这个命题中，“自己元素”不是个清晰的属性，这可以是个代词，假设“自己”是等于自然数，那么这句话就变成所有不是自然数的数以外的元素组成的集合，而后你再举个实例就绝对不会出现悖论，因此，出现悖论的原因，是因为人类语言不严密，一旦把自己落到实处，悖论就消失。

这位说这些在任何一本正版的关于集合论的书里都有更清晰详尽的说明。在罗素悖论出现之前，一般人总是觉得随便给一个性质就能找到一个集合，罗素悖论正是指出集合的概念不能随便使用，从而导致集合的公理化，公理化的集合论早就避免了罗素悖论，这是一个最基本的常识！

“人们公认，罗素悖论开门见山，直接用对角线方法构造了一个含有逻辑矛盾的自我矛盾集合T，省去了所有数学上的技术细节，充分地展示康托在实数集合不可数证明及康托定理 证明中起关键性作用的“秘密武器”—–悖论中的逻辑矛盾，使之成为成功应用对角线方法来暴露现存理论体系缺陷的一件精美数学艺术品．因此人们在悲哀、沮丧的同时也不断地在赞美罗素悖论．”

罗素悖论不过是引发集合论公理化的一个契机，公理化后的集合根本没有罗素悖论的位置，专业的数学家也没人再关心这个问题，如果要关心，大家宁愿把所有的时间给选择公理，也不会有一秒时间看所谓的罗素悖论！至于通俗的读物，把罗素悖论拿来卖钱，那和数学理论无关。还有，“康托在实数集合不可数证明及康托定理 证明中起关键性作用的“秘密武器”—–悖论中的逻辑矛盾”，这又是数学很差的人才能说出来的话，康托尔在证明中不过用到简单的反证法，反证法不是悖论，这么简单的常识是不用多说的。

总之，大家在谈论一些经典的理论时，请先搞清楚，经典的理论之所以经典，就是已经被亿万人质疑过了，在经典理论中发现错误的概率，亿万分之一，而经典理论的逻辑是不会错的，就像牛顿的逻辑，他并没有错，只是适用范围被有所限制，好好学习经典，先把经典弄透了，否则只会闹笑话！