一堂小学数学课，给云谷子之流！

这云谷子，连基本的概念都没搞清楚，天天在哪里写东西污蔑劳动价值论，而且水平越来越低，本来没兴趣为这种水平的人写主帖的，但今天他写的东西简直低得太过分了，因此不得不为云谷子之流上一堂小学数学课。

先引用这位一段话： “商品的交换价值。两种不同商品首先确立交换关系，由于两种商品使用价值不同，不能直接比较，如果把它们都转化为相同的数值，数值本身是相同的，这就解决了“共同性”问题。然后按数值量大小进行配比，使两种商品数值比例相等或1:1，这就解决了等量的问题。最后按相等的数值量进行等价交换。这就是商品交换的实质和秘密所在。遗憾的是《马克思主义政治经济学原理》没有去找它本来应该找到的东西，反而找到了不是商品的价值。”

只有连小学数学都不过关的人才会说出“如果把它们都转化为相同的数值，数值本身是相同的，这就解决了“共同性”问题。”小学上数学课的时候都会告诉你，两个东西相除，要得到一个纯比例的关系，前提是要这两种东西是量纲一样的，也就是只有是量纲相同的东西才能相除，或者谈论比例关系。

例如人民币是不能和苹果谈论纯比值关系的，因为两样东西根本不同，但人民币能和美圆谈纯比值关系，因为两者都是货币，量纲一致。同样，在物理里，我们可以说某某速度达到光速的几分之几，但不能说某某速度达到光年的几个之几，因为后者量纲不同。这都是最简单的小学就应该解决的问题。

反过来，两个量，如果有纯比例的关系，就意味着两个量纲是一致的，纯比例的关系和量纲是一致是等价的。所以并不是“把它们都转化为相同的数值，数值本身是相同的，这就解决了“共同性”问题。”而是因为它们之间有着纯比例关系，所以两者量纲相同，也只有量纲相同的才会存在交换关系。

为什么商品可以交换，存在交换关系，因为商品都有着一个相同的量纲，这个量纲就是价值，而其中交换价值对应着交换的比例关系。如果商品之间没有相同的量纲，它们之间的交换关系是不可能存在的，而其交换比例也是不能存在的。没有量纲相同这个共性，就不存在商品之间的交换关系。而商品之间为什么必然有量纲相同的共性，因为商品里凝集着总体劳动关系所有决定的价值。这里的现实逻辑关系是十分清楚的。商品之间的在相同量纲基础上可交换性、交换比例并不是一个抽象的、理论的结果，而是一个总体、历史的现实关系。

那种把马克思马歇尔化的人永远都不可能真正明白马克思在说什么，当然，云谷子之流连马歇尔都不如，马歇尔至少知道纯比例关系来源于量纲的相同，为了逃避这个相同的量纲，他干脆就编造一个量纲，诸如效用之类的东西，这种错误至少比小学都不如的错误要好一点，但还是错误，因为量纲的相同不是一个纯理论的抽象，而是一个总体、历史的现实呈现，而这是题外话，就不说了。